屬於人類的深度學習
本文雖乃《深度學習的技術》的免費更新内容，但你無需事前閲讀前五個章節，本文可被單獨享用。
我知道，「深度學習」指的是機器學習的一種算法，但我偏要用相似的名字，去寫一本講述人類如何深度學習的書。
當我首次提筆寫這本書時，AlphaGo 才戰勝了李世乭，「深度學習」這一詞匯才剛剛在科技圈掀起大熱。
但當時的我認為，人類的學習才是最有深度的學習，機器模仿不來，人類才是「深度學習」的專屬擁有者，所以我要寫屬於人類的《深度學習的技術》。
從當時的提筆到如今的今天，幾乎十年過去了，這一結論還成立嗎？
你可能會認為我被現實打臉了，因為機器以一種，在人工智能史上前所未有的速度迭代更新，目前雖然有些人說自己在某一方面還未被 AI 超越，有些人敢說自己不可能被 AI 超越。
但沒有人敢說自己一定能比 AI 「學習」得更好、更有深度。
如果你有關注 AI 的進展，你很可能也感受到了一種隱隱的不安。
你不確定自己現有的技能還能撐多久，不確定自己的職業會不會在某一天被 AI 徹底改寫，甚至不確定「努力學習」這件事本身還有沒有意義。
這種不安是正常的。因為變化來得太快，快到我們還沒想好怎麼應對，下一波更新就已經到了。
所以我想，真的沒有比現在更好的時機，去更新屬於人類的《深度學習的技術》了。
而這，需要我們瞭解 AI 在理論上無法到達的深處（但人類卻能到達），究竟在哪裡。
去年，我帶著 6 歲的兒子到科學博物館，看見了一個簡單的裝置介紹杠桿原理。
我讓兒子上前提起杠桿一端的重物，我問他是不是很重？無法提起對吧？
他問，爸爸你拿得起嗎？我說我拿不起。
然後，我讓兒子到杠桿的另一端，用全身的重量壓下去看看。
這一個憑大人也難以提起的重物，被一個 6 歲小孩撬起來了。
兒子說，爸爸我比你更強大了。
我說是的，但如果我也去你那邊，我能用一隻手就把重物撬起來，而如果是讓我用自身重量來撬動杠桿，那一定能撬動更重更大的物件。
對這個例子，我們可以粗略地描述為：
力量 = 杠桿 × 體重
要獲得力量，你要使用杠桿，加上你自己的份量。
而這人人都懂的杠桿原理，就是迎接智能革命的必要認知：
AI 是強大的杠桿，但能讓它發揮多少力量，終究還是得看你自己的份量，你的知識網。
還是那個例子，如果我不告訴你這世上有 HIP 67522 b 星球的存在，那你或許就永遠都不會去搜索有關 HIP 67522 b 的資料，但當此刻我告訴你 HIP 67522 b 的存在之後，你就可以讓 AI 向你解釋這顆星球有什麼特別之處了。
同理，如果一個人的基礎硬，見識廣，境界高，那他能調用 AI 完成的事情自然就會更多，做出的成果也會更好。
AI 只是工具而已，要讓它帶給你多大的改變，你就得有多大的份量。
而目前大多數人說起 AI ，太多聚焦在談論著 AI 能做什麼，聚焦在「瞧！這杠桿多厲害！」，但忘了在杠桿另一端的自己，才是杠桿原理裡面最重要的因素，而且是唯一可控的因素。
可能你還是有疑惑，如今 AI 進步的速度那麼快，我們提升自己真的還有意義嗎？要是奇點已經到來了呢？
的確，如果你想讓 AI 當個導師，監督引導你的學習進程，它可以辦到。
如果你想讓 AI 幫你完成工作，從基本到複雜的種種計算和調用，乃至創新、創作，那也都可行。
無論是怎樣的資訊處理工作，讓 AI 做起來它都能完成得頭頭是道。
正是因為 AI 挺全能的，所以主流聲音都在說，把一切都外包給 AI 就好，所有的一切都能丟給 AI 完成，就算現在不行，以後也一定可以。
而我覺得，既然是強大的杠桿，那能用上的地方就用吧，沒什麼不妥，我自己使用 AI 的頻率也遠超一般人。
但你要意識到是，如果你所擁有的工具，別人也都能用上，那使用了也只能讓你跟得上他人，但不會就這樣讓你超越他人。
要進行超越，唯一的關鍵依然是：自己的份量。
所以儘管智能革命正實實在在的發生，其帶給世界的影響可能是難以想象的，但我們要做的事情卻還是一樣：
增加自己的份量。
而要增加自己的「份量」，我們首先需要知道，在知識汎濫、資訊過載的時代裡：
什麼知識有價值
在經濟學裡，我們知道貨幣濫發會導致通貨膨脹，而通貨膨脹說白了就是錢的價值下降了，你手上的錢能換來的物質和服務更少了。
那麼在這個資訊汎濫，知識唾手可得的時代裡，知識的價值是否也變得更廉價了呢？
是的。
雖然知識依然還是那些原本的知識，它們就算不是過時了、錯誤了，但因為能調用這些知識的人多了，也就是供應多了，所以原本這些稀缺的知識掉價了。
就如同以前的大學文憑價值很高，而現在同樣的大學文憑價值永遠也回不去那個高度了。
知識哪怕是真確的，只要供應的人/機器多了就會貶值。
怎麼辦？
讓我們回到經濟的類比裡。
知識的貶值就像貨幣的貶值，而最瞭解怎麼應對通貨膨脹的人，不是經濟學家，而是有錢人和富豪們。
富豪們擁有的貨幣最多，因此他們最懂怎麼應對通貨膨脹。
具體來說，富豪們應對貨幣貶值的妙招有三：買債卷、買增值品、買保值品。
1. 買債卷，就是持續學習
買債卷就是為了收利息，所以定期存款也屬於這裡一類，而收利息就像是持續學習新知，目的是增加知識的存量，這樣你擁有的知識存量就能與時俱進，不會被通貨膨脹削弱你的購買力。
無奈的是，這條路雖然直到不久前都是最安全的選擇，但 AI 的興起不太像是緩慢的通貨膨脹，而且人的學習能力並不會比 AI 更快，所以要單靠持續學習以增加知識存量，進而增加自身份量，這條路並不是很行得通。
2. 買增值品，就是職業定位
買增值品是為了獲得超額收益，例如買股票、做生意、創業，都是屬於將貨幣投注於能創造超額收益的事項，而要獲得超額收益就得面對風險。
所以買增值品就像是職業選擇，你覺得你目前的職業前景不好，可能會被替代，於是你去學習別的職業的知識，或者學習創業，以期望能獲得更高的利潤，但這類選擇伴隨著較大的風險。
但是別忘了，要獲得超額收益就意味著要打敗市場，而打敗市場需要的是你有而別人沒有的信號、優勢。
如果你本來就沒有在自身職業纍積出什麼優勢，那麼盲目轉職也不是什麼好主意。而換句話說，目前已經在自身職業裡擁有難以替代的獨特優勢之人，本身就已經擁有增值品的屬性。
這條路適合站在自身領域前沿的人，因為前沿頂尖 0.1% 的知識和數據，是大語言模型公司較難獲得的，越前沿的知識，訓練數據中的佔比就越低，AI 就越難掌握。
所以如果你能深耕一個領域到前沿水準，你就掌握了 AI 暫時無法觸及的信號。
怎麼知道自己是不是在領域最前沿？
你可以問自己一個問題：假設有一個和你一樣積極、一樣聰明的競爭者，但他對你所在的領域一無所知，他能否單靠 AI 就做出和你一樣水準的成果？
如果答案是「能」，那你的知識就已經被 AI 拉平了。如果答案是「不能」，那你所擁有的，就是 AI 還觸及不到的前沿。
3. 買保值品，就是瞭解自己
買保值品如買黃金，波動較少、收益較穩，有更長的歷史淵源（Lindy Effect），人類自古就鍾愛它、想要擁有它，直到今天也仍未改變。
這對應到學習裡，我認為就是學習各種有關於「自己」的知識，或者說：瞭解自己。
為什麼？
首先，關於瞭解自己的主題，或任何關於人的知識，自古就有許多智者探討，而那些內容就算放到現在也未必過時，其保值特徵可見一斑。
其次，學習關於「自己」的知識，其收益未必是肉眼可看見的物質，也可以是讓自己的身心更愉快、幸福感更高的法門，而這是更遠古的知識如數學、物理學之類無法給到的。
而我認為，如果你覺得前面的兩條路（持續學習、職業定位）對你來說都行不通的話，那麼瞭解自己就是你該儘快開始思考的事情。
因為瞭解了自己，你才能回答什麼工作才是真正最適合你的？你能改變的事情到底有哪些？
只有瞭解了自己，你在 AI 時代的生存之道應該是什麼樣的？你能接受的最糟糕/最好的情況是什麼？
唯有瞭解了自己，你才能發揮出最高的潛力，活出最好的自己。
世上所有問題 AI 都給得了你標準答案、參考答案。
但你的人生問題，你自己是怎樣的人，只有你能真正作答。
換句話說：
我們真正能有信心，在現在和以後都比 AI 更深入的境地是，
自己。
這樣的結論很俗套，對嗎？
是的。
正如黃金，戴在身上多了難免會讓人覺得觀感很俗氣，
但正是這股俗氣說明了黃金自古以來的保值性。
己
關於學習，《深度學習的技術》的前五章已經給出了完整的學習方案，其覆蓋了所有學習場景裡所需的技術。
即使 AI 橫空出現了，我們人類該怎麼學習，還是怎麼學習，只是獲取知識的途徑稍微不一樣罷了，有針對性的學習更容易獲得了，但人類學習的核心方法並沒有變化。
但是，經過這幾年的思考與生活，我發現這本書還缺了一個更深的層次，亦即第六個層次，這也是人工智能目前還無法替你做的事情：
己。
瞭解自己。
前面的五個學習層次，記、懂、網、拓、活，這五個層次所關注的，是如何學習各種外在知識，如何理解世界，如何運用知識，進而提升自己。
但人生還有一個重要的、貫穿一生的課題：
認識你自己、瞭解自己。
瞭解了自己，你才知道什麼樣的道路最適合你，什麼樣的生活能讓你內心充盈，什麼樣的人相處起來最舒服，什麼樣的工作做起來得心應手。
這為什麼重要呢？
因為當我們試圖增加自己的份量時，單靠知識的積纍已經不再是最有效的方法，因為知識已經變得唾手可得了。
在這個時代，我們真正的份量取決於兩件事：自主思考，和個人特色。
而這兩件事的根源，都在於你有多瞭解自己。
你可能覺得這話說得有點虛。那我們不妨看一個，已經被 AI 深度衝擊過的行業，看看「瞭解自己」在現實中到底意味著什麼。
2016 年，AlphaGo 擊敗了世界冠軍李世乭，圍棋界經歷了一場前所未有的震動。
但事後的發展更值得關注。
專業圍棋記者 Hajin Lee 的調查指出，AI 出現後，頂尖棋手和賽事因為 AlphaGo 事件帶來的高曝光，關注度和收入都得到了提升。頂尖棋手的年收入可達百萬美元。
但普通業界裡教圍棋的老師們，卻因為 AI 的出現收入大幅下降。因為家長們發現，與其花高價請老師教孩子下棋，不如讓孩子在家裝個 AI 程序，記住 AI 推薦的走法就好。
也就是說，整個圍棋界不只是更卷了，頂尖的人才和底層人員之間的鴻溝也更大了。
真相讓人沮喪，那怎麼辦呢？
三個例子。
第一，如果天賦允許的話，繼續卷，成為頂尖的 0.01%。畢竟這一行業的關注度更高了，因而獎金和潛在收入都更高了。
第二，靠個人魅力走出另一條路。比如二段棋手戰鷹，她的職業戰績只有 27 勝 92 負，在圍棋界排名 700 多位，但她2020年開始嘗試直播，2022年因為在直播中的真實反應意外走紅，粉絲從 5 萬暴漲到 50 萬，2023年甚至拿下了虎撲女神大賽的冠軍。
事實上，她的收入很可能已經超過了大部分頂尖棋手。
第三，如果不想拼天賦、拼資源、拼運氣，那就找到 AI 不能替代的位置。
比如當幼稚園的圍棋啓蒙老師，那也是可以有平穩收入的，畢竟 AI 不會帶孩子，機器人無法取代人類的溫暖。
又比如，可以當地方圍棋社群的組織者，把一個城市的愛好者聚在一起、辦月賽、維繫人際關係，人與人的關係，這也是無可替代的。
你發現了嗎？這三個例子看似不同，但它們有一個共同的前提：
你得知道自己是哪塊料。
第一個例子需要你確認自己的天賦足夠頂尖；第二個例子需要你發現自己的人格魅力在哪裡；第三個例子需要你接受自己的位置，並找到舒適的方式安頓。
三條路，歸根結底都是同一件事：瞭解自己。
瞭解了自己，想清楚自己適合什麼位置，測試自己在什麼位置最舒服，憑藉自己的意願去選擇要走的路。
關鍵從來不是人人都專注的那個不可控的大環境、大趨勢、大革命，外在的因素縱使再重要，
但唯一可控的，只有自己。
更何況，瞭解自己其實還能讓你升官發財。
為什麼「瞭解自己」是當下最理智的選擇?
你當然不是第一次聽到有人提倡瞭解自己這件事情了。
自我瞭解的知名提倡者蘇格拉底（Socrates）就曾說過那句我們耳熟能詳的話：
未經審視的人生，不值得過。
但「未經審視的人生不值得過」這句話被人反覆引用了兩千多年，聽起來已經像老掉牙的雞湯了。
所以讓我們把雞湯放到一邊，來看看現代科學怎麼說。
組織心理學家 Tasha Eurich 博士和她的團隊用了四年，進行了一項涉及近 5,000 名受試者的大規模研究，同時回顧了超過 750 篇關於「自我覺察」（self-awareness）的學術論文。
她的團隊先花了好幾個月的時間，搞清楚一件看似簡單的事：
「自我覺察」到底是什麼？
她們發現，自我覺察其實有兩種：
一種是「內在自我覺察」，也就是你有多了解自己的價值觀、情緒、優缺點；
另一種是「外在自我覺察」，也就是你有多清楚別人是怎麼看你的。
定義搞清楚之後，她們設計了 10 項獨立調查，對近 5,000 人進行了問卷調查。
但這裡有一個關鍵，她們不只是讓受試者做自我評估而已，還要求至少一位熟悉該受試者的人也同時進行評分，作為交叉驗證。
這就好比你覺得自己脾氣很好，但你老婆或老公也得同意你脾氣好，才算數。
就是在這個過程中，她發現了一個驚人的事實：95% 的人認為自己有足夠的自我覺察，但真實的數字只有 12% 到 15%。
換句話說，絕大多數人都以為自己瞭解自己，但其實不然。
更重要的是，她的研究指出，那些真正具有高度自我覺察的人，在幾乎所有方面都表現得更好：
他們更自信，更有創造力，做出更明智的決策，在工作中獲得更多的晋升，領導的團隊也更高效。
可能有人會認為，這其實是那些本來就優秀的人，他們因為條件好或環境好，所以能夠更好的自我覺察，而不是因為自我覺察，所以更優秀。
但事實正好相反，因為 Eurich 的團隊還在過程中得到了兩個洞見：
- 權力悖論 (The Power Paradox)： 職位越高的人，其自我評價與他人評價的差異越大。原因在於高層較少收到真實反饋，導致自我覺察評分下降。
- 經驗陷阱 (The Experience Trap)： 研究發現，經驗豐富的管理者在準確評估自己的領導效能時，反而不如新手準確。過度的自信會讓評分向「虛假認知」傾斜。
所以，更合理的解釋是，高自我覺察能讓人更優秀，而不是個體的成就促使了更好的自我覺察。
其實仔細想想就能明白，高自我覺察之所以能讓人變得優秀，就是因為你能更好地看清你與目標之間的道路怎麼走，你對自身和所處的環境、他人的評價都更准確了，所以你更可能想到正確的下一步該怎麼走，正確的下一件事該怎麼做到。
說白了，一個準確的人生定位系統（你知道自己在哪裡，也知道環境怎麼待你），能准確地帶領你走向你要的人生。
Eurich 稱自我覺察為「21世紀的元技能」（the metaskill of the 21st century），這是在2017年數據告訴她的結論。
而在 AI 時代，這個元技能非但沒有過時，甚至變得更加關鍵了，原因是一個有點反直覺的悖論：
AI 讓你的表現更好了，卻同時讓你更不瞭解自己了。
芬蘭 Aalto 大學的一項研究讓受試者使用 ChatGPT 來輔助解答邏輯推理題。
和預料中一樣，使用 AI 的人比沒有使用 AI 的對照組得到更高的平均分數。但有趣的是，AI 輔助組的自我評估偏差卻增加了，平均而言他們以為自己答對了 17 題，實際上只答對了 13 題。
研究團隊又試著告訴受試者們，如果你們能準確預測自己答對多少題，那將會有更高的金錢獎勵。
但盡管如此，AI 輔助組的自我評估偏差依然大於對照組。
研究團隊把這種現象歸因於一個叫做「解釋深度的幻覺」（illusion of explanatory depth）的心理機制：
當 AI 給你一個流暢、清晰、即時的解釋時，你的大腦會把這個借來的理解誤認為是自己的理解。你以為自己懂了，但其實只是 AI 懂。
這就好像你用了杠桿撬起了重物，然後誤以為是自己的力氣變大了。
所以你看，在 AI 時代，瞭解自己這件事不是什麼虛無缥缈的修行，不是只有哲學家和詩人才需要操心的事情，而是一種實實在在的、可以用數據驗證的、在任何領域都會影響你表現的元能力。
在一個人人都能用 AI 增強表現的時代裡，最被低估的競爭力，是你對自己的瞭解程度。
那麼，到底該怎麼做才能「瞭解自己」呢？
我總結出了三套經過大量驗證的方法，可以說是「瞭解自己」的三個簡單步驟。
只要實踐這三個步驟，你就能在「瞭解自己」的路上高速推進，乃至達到迅速又深度的自我轉變。
第一套方法是：
自我覺察法
我們剛才提到的組織心理學家 Tasha Eurich 所做的研究，其實還有後續。
在參與自我覺察問卷調查的 5,000 人數據裡，她們篩選出了 50 位特別的人，Eurich 把他們稱為「自我覺察獨角獸」（self-awareness unicorns）。
這些人的特別之處在於，他們不是天生就很有自我覺察的人，而是在成年之後，從低覺察逐步成長為高覺察的人。團隊對這 50 位獨角獸進行了深度訪談，試圖找出一個問題的答案：他們到底是怎麼做到的？
訪談結果揭示了三個關鍵洞見。
一、別問「為什麼」，要問「是什麼」
這是最反直覺的一個發現。
我們一般認為，自我反省就是問自己「為什麼」（Why?）。
為什麼我被拒絕的時候會感到沮喪？為什麼我剛才在開會的表現如此緊張？為什麼剛才小明好像特意無視我？
我們認為，問「為什麼」就是找原因，找到了原因也就找到了構成自己的要素，也就認識到了自我。
但事實上，當你自問「為什麼」的時候，大腦通常並不會理性客觀地分析說：
「我剛才被拒絕時感覺沮喪，純粹就是因為人的社會本能，其實想想就知道不必那麼在意」
大腦通常不會客觀地分析，而是會聯想編造一個聽起來合理的故事說：
「我之所以這麼沮喪，一定是因為我內心深處缺乏安全感，畢竟我從小就害怕被拒絕」，這讓你感覺找到了答案，但那個答案往往是錯的，甚至可能讓你給自己貼上了無謂的標籤。
而既然不該自問「為什麼」，那又該怎麼自問呢？
Eurich 在研究中發現，那些高度自我覺察的獨角獸，問自己「為什麼」的頻率比一般人少得多，他們常自問的是「是什麼」（What？）。
舉個例子：
一位高自我意識的人如果在工作時感到痛苦，他不會問自己「為什麼我這麼痛苦？」
而是問「是什麼情況讓我感到痛苦？是工作的每一部分嗎？還是只有某些特定情況？」
「這些讓我痛苦的事情，有什麼共同點？」
答案很快就浮現了，讓他痛苦的其實不是工作本身，而可能是只有某些類型的任務，或者某些特定的人際互動。
這個洞見讓他做出了具體的職業調整，既然只有特定任務讓我感到痛苦，那麼改善和調整這些特定任務就行了。
你發現了嗎？
「為什麼」常常把你拉向過去，讓你在因果鏈裡打轉，甚至會讓你責怪自己，為什麼我的人那麼懶惰，做該做的任務都那麼痛苦，但除了徒增自責，並沒有帶來有益的改善，也沒有為自我帶來準確的洞見。
而「是什麼」則把你推向未來，讓你找到那個具體弄痛你的釘子，讓你聚焦在可行動的事情上，讓你瞭解到自己適合怎樣環境、工作。
所以，不要問「為什麼我總是拖延？」，問「是什麼情境讓我拖延？這些情境有什麼共同特徵？」
不要問「為什麼他對我有意見？」，問「我做了什麼，導致他有這樣的反應？」
不要問「為什麼我不快樂？」，問「是什麼事情讓我感到不快樂？什麼事情讓我快樂？」
二、找到你的「愛之諍友」
自我覺察有內在和外在兩種，內在的覺察可以透過問對問題來改善，但外在的覺察——也就是搞清楚別人怎麼看你，這光靠自己是做不好的。
你需要別人的真實反饋。
當然，別人不會輕易透露自己的心聲，不會隨便當面告訴你他們對你的真實反饋。
但是，你身邊或許有一類人，願意給你真實的反饋，會告訴你他們觀察到的你是什麼樣的。
這類人通常符合以下兩個條件：
第一，這個人真心希望你好。 你能感覺到他是站在你這邊的。
第二，這個人願意對你說難聽的話。 他不會因為怕你不高興就說好聽的。
Eurich 把符合這兩個條件的人稱為「愛之諍友」（loving critics），她發現，高自我覺察的人通常會向固定 3 到 5 個諍友尋求反饋。
注意，兩個條件缺一不可。只滿足第一個條件的人，Eurich 稱之為「無批判的愛人」（uncritical lovers）。
他們愛你，但只會說你想聽的話，這對你的自我覺察毫無幫助。而只滿足第二個條件的人，可能只是在拿反饋當武器，只給你說最負面的反饋。
想想，你身邊有誰同時滿足這兩個條件？然後，你可以嘗試問他們一些具體的問題。
不要問「你覺得我這個人怎麼樣？」這種空泛的問題，而是有針對性的問題，比如：
「你記得上次開會的時候嗎？我的表達方式有沒有讓人不舒服的地方？」
或者「你覺得我最近在團隊裡給人什麼感覺？」
這裡的原則是：
問題越具體，你得到的反饋就越有用。
三、每天進步，而不是某天頓悟
最後一個方法很好理解。
簡單來說，那些高自我意識的人，並不是在某一刻突然戲劇性的頓悟，然後變得高自我覺察的；也沒有人在山頂上打坐三天然後突然開悟。
他們做的事情很直接、很無聊，也就是每天花幾分鐘自省。
比如，你可以在每天結束時，問自己三個問題：
- 今天什麼事情做得不錯？
- 今天什麼事情可以做得更好？
- 明天我可以怎樣做得更好一點？
如果可以寫下來，那就更好。
就這，一個不複雜的框架，也沒有什麼高深的道理。
但你知道，這樣一天一天重複地纍計自我覺察，你很難不對自己產生準確、全面的理解。
當然，也許你會覺得很難相信，單靠 Eurich 提供的這一套方法，就能完成許多智者們心心念念的「瞭解自己」嗎？
在我看來， Eurich 的這一套方法，我們不妨稱之為自我覺察法，其特點是不斷地問「是什麼」（What?），
就像是讓人對自己進行客觀記錄的過程，其目的更多是讓我們意識到一般不會意識到的自我反應，讓我們有了「瞭解自己」的真實數據。
但只有數據，那很容易見樹不見林，所以我們還需要對數據進行分析加工。
而這就要說到第二套「瞭解自己」的方法：
自我重構法
你試試看，閉上眼睛，往內心深處找一找，找那個叫做「自我」的東西。
你找到了嗎？
十八世紀的哲學家大衛·休謨（David Hume）也做過同樣的嘗試。他的結論是：找不到。
你找到的只是一連串的感覺、想法、記憶、情緒，一個接著一個，像河水一樣流過去，休謨把這叫做「知覺的束」（bundle of perceptions），它們不過是一束束你能感知到的知覺。
這些知覺是塑造「自我」的原材料，而你的大腦會自發地把這些材料編織成一個連貫的故事，然後你會把這個故事當作是你的「自我」。
這聽起來又繞又抽象，但你只需要知道，這裡的關鍵詞是——
「自我」是一個大腦利用知覺經驗所編造的故事。這是「自我」的第一個底層邏輯。
「自我」是一個故事
我們來做個思想實驗你就能明白。
想象有一個人叫小明。
當你問小明：「你是一個怎樣的人？」
小明回答說：「我是個正直、善良、幽默的人。因為我拾金不昧，我助人為樂，我常逗得朋友哈哈大笑，所以我想身邊的人也都會這樣評價我。」
你要知道，小明的這一段回答，只不過是他在說故事。這個故事裡有他的經驗、他的證據、他的結論。
但是，在這個故事裡，小明拾金不昧的經驗，其實是因為他在眾目睽睽之下拾到的金額只有100元。但如果他拾到了10000元，而且沒其他人看到呢？如果這個金額不斷往上調，那麼小明拾金不昧的可能性就會不斷地往下降，最終到達臨界點，小明就從拾金不昧變成了愛好拾金的人。
你注意到了沒有，小明說自己正直、拾金不昧，那是他對過往的經驗進行總結而得出的，如果他的這段經歷有所不同，那他得出的結論就會不同，他所說的關於「自我」的故事就會不一樣，這裡沒有什麼天生、固定，或注定的自我。
兩百多年後的現代心理學，基本上同意了休謨的看法，「自我」本質上是一個大腦天生自帶的敘事系統，它把過去的經歷、現在的感受、和對未來的想象，編造成一個關於「我」的故事。
這讓人錯以為我們都很瞭解自己，但其實我們不過是瞭解自身發生過的經驗，再加上自己的敘事總結。
但問題是，為什麼大腦要編造一個關於「自我」的故事呢？
答案是：為了社交。
捍衛「自我」，就是捍衛名譽
你很可能也有這樣的經驗，例如，當被別人批評的時候，你會發現有些批評你能聽了一笑置之，有些批評卻讓你夜不能寐、輾轉反側。
差別在哪裡？
通常，那些讓人特別受傷的批評，往往精準地擊中了你自我故事裡最核心的情節。
比如，若有人說小麗很懶，而小麗本來就認為懶惰的人，才會用腦子聰明辦事、小麗認為懶在某種程度是個好事，那小麗根本不會動氣。
但如果小麗的自我敘事裡有一條核心情節是「我是一個努力的人」，如果小麗曾經因為自身的勤奮而感到自豪，那「小麗很懶」這四個字就像一把刀，直接刺進了自我故事裡最不能碰的地方。
於是，被刺痛的小麗就會反駁、會憤怒，她會本能般地試圖糾正別人對她的評價，她會全力維護「我很努力」的自我故事。
小麗會那麼的動氣，不是因為她天生自戀而容不得批評。
這要從演化的角度去看，小麗這樣做的目的很簡單：
因為她要管理自身在群體中的名譽。
對人類來說，任何對自身不利的評價，都會影響其在群體中的名譽，而在原始部落裡，別人怎麼看你，直接關係到你能不能活下去。名聲崩了，你就可能被排擠、被孤立，生存和繁殖都會變得困難。
所以，大腦演化出了一套精密的系統，時刻監控外界的評價，一旦偵測到威脅，就立刻啓動防禦。
這也是為什麼被人當眾批評時，人的身體反應和遇到物理危險時幾乎一樣，會心跳加速、肌肉緊繃。
大腦把對自我故事的攻擊，當成了對生命的攻擊，因為在以前，你的個人名譽的確生死攸關。
這是「自我」的第二個底層邏輯：
大腦編造「自我」的故事，是為了說給他人聽。大腦防衛「自我」的故事，是為了讓他人相信這個故事。
這個「自我」故事不是為了讓我們自身讀著舒服的，而是為了讓他人更喜歡我們、更信賴我們。
從這個角度看來，佛家的「無我」本質上說的就是不再在乎他人的看法——若真的不再在意他人對你的評價了，那也就自然不再需要為「自我」敘事了。
再進一步擴展，其實絕大多數人的「自我」都是被環境和群體所塑造的，而如果我們能少在意個人名譽一些，「自我」的可能性就會更多一些，
你的人生可能性就會多一些。
而這就要說到，關於「自我」的第三個底層邏輯：
故事，是可以被改寫的。
「自我」，是可以被改寫的。
不過，這裡有一個很多人忽略的前提。
如何正確地改寫「自我」的故事？
故事可以改寫，但它不是純粹的虛構。
它更像一部紀錄片，而不是小說，劇情不能隨意捏造，因為底下有一層改不了的東西。
我們不妨用電腦的比喻來理解：
一個人的「自我」分成兩層，硬件和軟件。
硬件改不了的部分，如先天氣質、精力分佈的節奏、對刺激的敏感程度、情緒恢復的速度——這些是基因和早期經驗已經大致定型的東西。
前面的「自我覺察法」，本質上就是在對硬件跑性能測試，如什麼時候容易進入心流？什麼情境消耗最快？什麼模式反覆出現？
記錄這些參數，能幫助你瞭解你自身的硬件到底是怎樣運作的。
而軟件，則是一個人對自己說的故事，「我是一個怎樣的人」、「我擅長什麼」、「我的價值在哪裡」。
軟件的特點是可以重寫、可以升級、可以替換，但有一條規則：
軟件須與硬件兼容。
心理學家 Brian Little 的研究把這條鐵律說得很清楚，他提出了「自由人格」（free traits）的概念。
簡單來說，「自由人格」指的是，人確實能夠為了自己在乎的事情，刻意發展出與先天性格相反的特質。
比如，一個天生內向的教授，可以在講台上變得風趣幽默、魅力四射，因為他由衷地熱愛教學。
但 Little 也發現，這位教授下課後需要躲進洗手間獨處十分鐘，才能恢復精力。
而如果是一個天生外向的人，那他就不會那麼容易因為上講台而感到力竭。
這就是「相容」的意思。
人可以暫時超頻運行，但系統會過熱。所以關鍵是知道自己超頻能持續多久，以及什麼時候該降溫。
一個不知道自己散熱極限的人，和一台不知道自己溫度上限的電腦一樣，遲早會當機。
而大多數人的問題，恰恰是從來沒有認真區分過自己的硬件和軟件。
一個人被誇「善於社交」，就以為社交是自己的硬件優勢，卻沒有注意到自己每次社交之後都需要很長時間才能恢復精力。
「善於社交」是軟件層的後天技能，「社交後需要大量恢復時間」才是硬件層的先天參數，搞混了這兩者，軟件就會越跑越不穩定。
事實上，有研究指出，長時間做與先天性格相悖的事情（out-of-character behavior），不但會讓人的精神更快耗竭，而且也更容易出現各種負面情緒。
當然，這裡不是說讓你以後都不做與先天性格相悖的事情了，而是說，你需要注意到自己的性格模式，不讓自己過度負荷，這可以透過前面的「自我覺察法」達成。
接著，如果你因為超頻運行而覺得累了，那就花一些時間去做那些符合你天性的事情，這些事情往往能讓你感到精力充沛，這些事情也同樣可以透過前面的「自我覺察法」在日常中找到。
最後，你需要稍微升級一些軟件，讓其更兼容你的硬件一些。
你只需要學會一招：「重新框架」（reframing）
簡單來說，重新框架就是讓你對一件事情給出新的結論。
我們不妨再以剛才的內向教授為例。
當內向教授在講台上完成演說，如果他還在不停地想「好累、好討厭」，那這只會對他的身心造成二次傷害。
但如果他能把這件事情重新框架為「這是我願意接受的代價，這能幫助學生，也能讓我盡責」，那麼上講台對他造成的負荷就會降低。
「重新框架」是一個簡單又強大的心理技巧，著名的成長型思維 vs 固定型思維的研究，其實也是一種重新框架。
研究者們讓一群學生做完智力測驗後，隨機分成兩組：一組被誇「你真聰明」，另一組被誇「你真努力」。
僅僅一句話的差異，後續的行為卻完全不同。
被誇聰明的學生，在下一輪測試中選擇了更簡單的題目，失敗後成績有所下降；而被誇努力的學生，在失敗後選擇了更難的挑戰，成績後來反而有所提高了（但效果的大小，視學校文化而定）。
為什麼？
因為「你真聰明」這句話，等於幫學生安裝了一套自我軟件：「我的價值在於我天生聰明」。
一旦接受了這套軟件，任何可能暴露「不聰明」的挑戰就變成了系統級的威脅，迴避風險成了防止崩潰的唯一策略。
而「你真努力」安裝的是另一套軟件：「我的價值在於我肯嘗試」。
在這套軟件裡，失敗不是系統威脅，而不過是正常的運行日誌，是學習的機會。
僅僅一句話，就能改寫一個人的自我軟件，進而改變他面對困難時的所有選擇。
這僅僅是一次重新框架的威力。
那麼，如果我們試著對「自我」，對那些曾經、正在和即將發生的事情，都有選擇地進行重新框架呢？
「自我」的重構
心理學家 Dan McAdams 在 2001 年的研究中發現了一條規律：
他讓受試者口述自己人生中的重要事件，如各種低谷、高潮、轉捩點，然後再分析這些敘述的結構模式。
一個符合直覺的猜想是，如果個體經歷了許多挫折、痛苦、低谷，那麼他的心理健康應該較為堪憂；而比較少經歷苦難的人，心理應該都會比較健康。
但結果卻發現事實相反，那些長期心理健康的人，他們都經歷了同樣多甚至更多的人生低谷。
為什麼？
McAdams 發現，關鍵取決於個體的敘事方式：
當一個人在說自己的故事時，如果他無法在壞事裡看見好事，甚至還把好事說成壞事，那麼他就會更容易感到低落和茫然。
反之，那些能在發生的壞事身上找到好事，把壞事的故事延伸成好結局的人，他們心理健康水平和對社會的貢獻感都明顯更高。
McAdams 把這稱為「救贖敘事」（redemption narrative）。
簡單來說，救贖通常指的是一個人經歷了一種或多種磨難、痛苦、墮落、後悔，之後他並沒有選擇沉淪於黑暗，而是透過某種方式完成改過自新，重回光明。
而顧名思義，「救贖敘事」就是把自己經歷過的苦難，透過重新框架而得到救贖、得到意義的方式。
例如，一個在極度貧困中長大的男人，描述了自己童年的苦難，但接著說：那段艱難的日子讓他和家人變得更緊密。
貧窮是低點，但故事的結局是情感的連結——這就是一條典型的救贖敘事。
也就是說，真正影響你心理狀態的，不只是你的人生遭遇了什麼，而是你選擇用什麼框架去講述它。
同一件痛苦的事情，可以被說成「毀了我的一年」，也可以被說成「逼我想清楚了一件重要的事」。
事實沒有變，但框架不一樣，人就不一樣了。
注意，這不是正向思考，不是要你否認或無視發生過的壞事，並不是否認痛苦。
而是承認苦難、直面苦難，並瞭解到苦難具有通向成長、意義或轉機的可能性。
再舉一個例子，「我被裁員了」這是一個苦難，但「我被裁員了，所以我失敗了」和「我被裁員了，所以我可以去探索新的可能性」，這兩者會引導出截然不同的下一步行動。
救贖敘事的力量不在於否認痛苦，而在於拒絕讓痛苦成為故事的結局。
那麼，如果我的人生目前就是沒什麼值得注意的苦難，那是不是我就沒有改寫「自我」的可能呢？
當然不是，苦難是一個很好的自我磨練途徑，但不是唯一的途徑。
要想改寫自我，不妨先想想，你覺得你自己是怎樣的一個人？
要回答這個問題，你的大腦會迸出許多你給「自我」貼上的標籤，請寫下這些標籤。
你會意識到，這些標籤有許多都是過時，它們可能來自你十五歲時對「我是誰」的回答，可能是以前父母給予你的評價，也可能是同學或同事口中的你。
我們成長的過程中，很多自我軟件是環境幫我們裝上的，不是自己選的。父母、學校、社會都在不斷地寫入各種故事：「你是一個聽話的孩子」、「你數學不好」、「你不是做生意的料」。這些故事在安裝的時候，我們曾經沒有拒絕的能力。
但長大之後，我們有了能力去審視這些預裝軟件，把不相容的卸載，把過時的升級。
回想一下這些標籤的由來，它們是來自哪一個真實經歷？具體是哪件事，讓你覺得這個標籤是對的？
然後，在你開始對這些標籤進行重新框架之前，請先暫時打住...
因為關於「自我」，我們還有一個很重要的東西還沒說。
自我擴充法
坊間有一種說法：
找到那個你人生中唯一的使命，然後把所有精力都投注在上面。
這聽起來很有力量，讓人感覺很有衝勁。
但如果你仔細思考，你會發現這話預設了一個危險的前提，它意味著：
你得把所有的「自我」，都押注在同一件事情上。
這本應該沒什麼問題，但心理學家發現，健康又反脆弱的「自我」通常都比較複雜、多元。
例如，一個人可以同時是母親、是設計師、是業餘跑者，這些不同的自我和身份構成了完整的她。
而當她遭遇挫敗，比如工作案子搞砸了，但她能透過跑步重拾自信；當親子關係不順心，她可以找個地方獨處，透過設計聊以慰籍。
同時擁有多重身份面向的人，在面對壓力時通常更有韌性。
這裡的機制很好理解，如果一個人有五個面向，其中一個受挫了，另外四個還能撐住。
但如果只有一個面向，這個面向一旦塌了，就什麼都不剩了。
這就像投資組合。把所有的錢都押注在同一隻股票上，一次下跌就能讓你歸零。但如果分散投資，整體就能保持穩健。
「自我」也是一種投資組合，而豐富的自我，是最好的避險資產。
但這裡很容易掉進一個陷阱，既然要豐富自我，那我同時追求十件事，是不是就更完美了？
不是的。
心理學家 Robert Emmons 和 Laura King 在 1988 年的研究裡，追蹤了人們同時追求多個人生目標的狀況，答案意外地直接：
同時追求多個目標的人，心理健康並不一定更差。真正讓人焦慮、抑鬱的，不是「目標太多」，而是「目標之間互相衝突」。
近期的一項研究更進一步地拓展了這個概念：
Manzi 等人 在 2024 年的研究裡，追蹤了超過兩千七百名成年人。他們發現真正帶來好處的，不只是「擁有多重身份」本身，而是這些身份能否被整合為一個連貫的自我。
高度認同多重身份、且能感知到這些身份彼此契合的人，心理健康水平顯著高於其他組別。
換句話說，多重面向不只是緩衝機制，整合得好，本身就是一種力量。
但怎樣才算是整合得好呢？
擧個例子，一個人可以同時深愛寫作和教育，寫作逼他把想法想清楚，教學逼他把想清楚的東西說清楚。
這就是協同，不會讓人分裂，只會讓人更完整。
但如果一個人同時在追求「渴望被看見」和「害怕被評判」，這兩個目標就是對立的，無論哪個得到了滿足，都在壓制另一個。
這種內在的撕裂，才是讓人精疲力竭的東西。
讀到這裡，不知道你發現沒有，這裡我把多個不同的字眼，如自我、身份、目標、使命、熱情，全部都混為一談了。
這麼做並不專業，畢竟這些字眼各自都有差別，但我認為，身份和目標撕裂，那是撕裂；熱情和使命有衝突，那也是撕裂。
而如果這些構成「自我」的要素都能和諧共處，那一個人也當然會更有力量，更具反脆弱。
再者，我認為像身份、目標、使命、熱情、性格，這些概念背後的底層都是一樣的——
它們是一種敘事，是一個個我們自己編出來，以豐富「自我」的故事。
認識這一點很重要，因為那意味著我們可以透過改寫故事，以讓它們部分達到一致。
但首先，你要思考的是：
你的各種「自我」是在共鳴，還是在打架？
你又該怎麼判斷？
這裡有一個簡單的觀察方式：
如果你為了事業而超時工作的時候，腦子裡不斷浮現「我應該多陪家人」的念頭，而陪伴家人的時候又不斷想著「我應該先完成某某工作」，那這兩件事之間可能存在衝突。
但如果做一件事的經驗會自然地豐富另一件事的能力，或者做其中一件事的過程中，會自然地產生另一件事的素材，那它們就是在共鳴。
再舉個例子，閱讀和寫作就是這樣的關係。讀書的時候，你在積累素材；寫作的時候，你在消化讀過的東西，逼自己把理解變成語言。
而當你寫不出來，你才會發現自己哪裡還沒想清楚，又回頭帶著問題去讀。
這是一個自我強化的循環，兩件事互相餵養，越做越完整，而不是越做越分裂。
如果在共鳴，那多一點也無妨。如果在打架，那兩個就已經太多了。
現在，到底我們該
如何正確地擴充「自我」？
知道了「自我」需要擴充，下一個問題自然是：怎麼擴充，才算健康？
這裡有個常見的誤解。
一聽到「豐富自我」，很多人的第一反應是：報幾個課，加入幾個社群，什麼都沾一沾，廣泛試試各種可能。
但廣泛地「沾一沾」，和真正的自我擴充，是兩件截然不同的事。
心理學家 Arthur Aron 和 Elaine Aron 就曾提出過「自我擴展理論」（Self-Expansion Theory）。
該理論認為人類有一種天生的動力，渴望透過新的體驗、深度關係，以及掌握新技能，不斷地擴展自己。
這裡的關鍵詞是，你不是在淺嘗新體驗，而是深入地瞭解它，像學習一門技能那樣，慢慢把它做透。
他們發現，這種有深度的體驗擴展帶來的，不只是能力提升，而是一種真實的「自我邊界在拓寬」的感受。
換句話說，你的「自我」的適應力變強了，你多了一些能讓你感覺能量滿滿的地盤。
當然，在這過程中，你還會認識新朋友，他們和你興趣相投，而這帶來了歸屬感、深度關係，這又進一步擴展了你的自我。
研究顯示，投入這類活動的人，幸福感更高，人生滿意度也顯著更強。
所以，擴充「自我」的第一個方式，是涉足陌生。
但不是走馬看花，而是要有足夠深的投入，從生疏到感覺熟練。
第二個擴充「自我」的方式，是透過書寫整合你的各個面向。
你還記得嗎，在自我重構法裡，我讓你把那些你給自己貼的「標籤」寫下來，回想它們的由來，接著又讓你先暫時打住，在開始重新框架之前停一停。
那個「打住」，其實就是這裡的起點。
心理學家 James Pennebaker 在一項 2018 年的研究裡，分析了數十年間的大量受試者，他發現了兩個洞見：
第一，如果讓參與者把心裡最深的想法和感受寫下來，持續數天，那麼他們之後的心理和身體健康，都會有顯著改善，人竟然變得快樂起來了。
第二，那些心理健康改善最顯著的人，文字在不同天次之間，呈現出了一個共同的演變模式。
第一天的書寫往往凌亂、情緒化，充滿了感嘆，就像是一種單純的宣泄。
但到了第三、四天，同一個人的文字裡，開始密集地出現「理解」（understand、realize）和「因果」（because、reason）這類詞語。
這意味著，他們不再只是在描述感受，而是開始了解釋和分析，開始了新的詮釋。
而在重新詮釋的過程中，人們會得到新的洞見，會產生新的敘事方式，會得到新的結論。
Pennebaker 把這稱為「表達性書寫」（expressive writing）：
人在反覆書寫中，會不知不覺地把散落的記憶和感受，逐步組織成一個有脈絡、有結論的故事。
Pennebaker 還有另一個有趣的發現，那些書寫越來越連貫的人（narrative coherence），他們得到的改善最多。
總結來說，書寫的過程本身就是在改寫「自我」的故事，是主動地對「自我」進行重新框架，是把我們原本零散的人生故事連貫起來。
當然，你可能會覺得不知道該從哪裡開始寫起，而這就是我讓你把給自己貼的「標籤」寫下來的原因。
不知道要寫什麼的時候，就從審視某個自我的標籤開始吧。
寫著寫著，人生的模式，自我的樣子，自然會開始浮現。
届時，或許你會對自己說：
嗨，很高興認識我自己
我們不妨用一個虛構的故事，把前面講的三套方法串起來。
（注：這部分是對前文的融匯貫通，你也可以選擇跳過這一部分，直接閲讀尾聲）
小薇在一家科技公司做了五年的產品經理。她一直覺得自己是個有執行力的人，同事們也這麼評價她。效率高，交付準時，老闆信任她。
但她不快樂，而且說不上來為什麼。
她不是在經歷那種戲劇性的崩潰，而是一種很低頻、很隱性的消耗，像是手機電量一直是 30%，充不滿，也不會當機。
她試過換工作，但剛到新公司不到三個月，同樣的感覺又回來了。她試過減少工作時間，但空出來的時間她反而更焦慮。她懷疑自己是不是「不適合工作」，但她知道這個答案說不通，因為她有時候真的很享受工作，只是搞不清楚是哪一部分。
而搞不清楚，正是問題所在。
她決定試試看「自我覺察法」。
起初她覺得這三個問題太簡單了：
今天什麼做得好？什麼沒做好？明天可以怎樣做得更好？
「今天做得好的是按時交付了報告。做得不好的是開會走神了。可能是因為不夠專注，明天開會試著專注些。」
像在交作業。但她堅持了下來。
第三天，她注意到一個細節：她寫「做得不好的是開會走神了」，但隔天「試著專注」卻還是沒有改善。
於是她改問：「是什麼讓我走神？」
答案是：那場會議裡她只是在聽別人討論排期細節，沒有任何需要她構思的環節。
到了第二週，有趣的事情出現了：
她回看自己做過的自我覺察記錄，她發現，每次讓她感到最有幹勁的工作，都不是「執行」，而是「構思」。
她在設計新功能的那幾個小時裡精力充沛，但一旦進入排期、跟進、催促的環節，整個人就疲了下來。
而在此之前，她並沒有察覺到自己竟有這樣的模式。
小薇覺得很有趣，她加大了自我覺察的投入。
她在手機設了五個隨機提醒，響起時花三十秒記錄：在做什麼、感覺如何、精力如何、有多投入。
她像個心理學家那般，對自己進行隨機取樣。
一個月後的數據讓她很意外：她以為自己喜歡獨立工作，但數據顯示她在和設計師一起腦暴的時候投入度最高；
她以為自己下午效率最好，但上午十點的精力評分其實遠高於其他時段。
原來我是這樣的。
那別人眼中的我，又是怎樣的呢？
她好奇地向好友小陳問了一個問題：「你覺得我在公司裡給人什麼感覺？」
小陳想了想說：「你很靠譜，但有時候我覺得你好像在硬撐，像一台效率很高但不太開心的機器。」
這些都是數據，自我覺察法幫她收集到了她以前從未注意到的真實反應、真實的自己。
小薇有點感觸，她覺得更瞭解自己了，但又覺得，自我覺察法帶來的數據雖然真實，但好像也無法用以描述心中自我的全貌。
數據是原材料，但她還需要去審視它，去看清她關於自己的那個故事，到底是怎麼被寫成的。
她決定試試看「自我重構法」，
試著用書寫的方式，把心中的自我寫出來一看究竟。
她打開電腦，連續寫了幾天，每次十五到二十分鐘，沒有對象，沒有主題，沒有格式，只是寫下此刻心裡最真實的想法和感受。
第一天她覺得無聊，第二天她寫著寫著哭了一次，第三天她反而感到一種奇異的清醒。
小薇寫著寫著，開始看見一些她平時不讓自己去想的東西。
她意識到，她其實一直很想創作，只是從來沒有認真對待過這個念頭。
因為「我是做產品的，不是做創作的」，這句話在腦子裡待得太久了，久到她已經不再質疑它。
她在書寫的第五天，寫了一段讓她自己看了兩遍的東西：
「我記得大學的時候，每次課餘時間我都在寫東西。寫散文，寫一些沒有主題的雜記，有時候是詩，寫的時候完全不覺得時間流過去了。
後來進了職場，好像就不寫了。不是沒有時間，是有時間也不想了。我覺得那些東西沒用。反正都是寫給自己的。」
寫完她停頓了很久。
書寫讓她的頭腦意外地清醒。她拿出一張白紙，把腦子裡所有關於自己的標籤都寫下來：
「執行力強」、「不適合創業」、「我是做產品的，不是做創作的」、「容易焦慮的人」、「比較適合獨立工作」……
她盯著這張紙看了一會兒。
接著她開始逐一追溯：這些標籤，是從哪裡來的？
她先選了待在腦子裡最久的那一個：「我是做產品的，不是做創作的」。
她對這個標籤最早的記憶，是第一份工作的主管，在她入職第三個月說過的一句話。
那次她給用戶研究報告寫了一段很長的引言，主管批評說：「報告就是報告，不要寫小說。」
她當時紅了臉，之後就再沒有在工作文檔裡寫過任何不必要的文字了。
但那不過是一個主管在一個下午說的一句話。
那句話從來沒有說明她「不適合創作」，只是說產品報告不是創作的場合。但她卻把它升格成了一條關於自我的定律，在接下來五年裡，用它擋掉了所有想創作的念頭。
這是一個軟件層的誤裝。
她繼續往下寫，寫到了高中的事、大學的事，越寫越發現一個規律：
她精力最充沛的狀態，永遠都發生在同一種情境裡，當她需要想清楚一件複雜的事情，然後用語言把它表達出來。
是「構思」，也是「表達」。
以前她以為「執行」是自己的強項，但那其實是別人給她的評價，而不是讓她最有幹勁的事情。
「執行力強」是軟件，是後天磨出來的技能。「需要構思和表達」才是硬件，是她從大學起就反覆出現的能量模式。
軟件可以改，但硬件是真的。
她意識到，比起「執行者」這個標籤，她更喜歡「思考者」。
過去，她只是因為職場要求，鍛煉了很強的執行能力。
這個區分，讓她覺得呼吸輕了一些。
她想到了過去五年的低能量狀態。那些年，她一直覺得是浪費了。
但她試著寫了一段救贖敘事：
這五年確實消耗，但它給了我清晰。我現在才知道，「執行」和「構思」對我來說有多不同。我也真的練出了不錯的執行能力，那不是假的，只是它不能讓我充電。如果我沒有走過這五年，我可能永遠不知道自己真正需要什麼。
她在那個段落的結尾寫：這不是浪費的五年，是讓我知道自己是誰的五年。
那是她第一次，不再覺得這段時間虧欠了自己什麼。
她決定試試看「自我擴充法」。
她給自己設了一個很小的任務：每週寫一篇給自己看的文章，寫一個她在工作中想清楚的問題。不發佈，不告訴任何人，就只是寫。
第一篇花了她三個小時，寫完她有些驚訝：她以為自己已經對那個產品問題很清楚了，但寫的過程中才發現，有幾個環節她其實沒想透。
寫作逼她想清楚，想清楚反過來讓她在工作上更有質感。
六週之後，她把其中一篇稍加整理，發在了 LinkedIn 上。
沒有刻意推廣，但陸續有人留言，說在她的文章裡看見了自己工作的困境。
後來有一個設計師同行私訊她：「你有想過寫電子報嗎？」
她停頓了一下，想起了那個問題：產品經理的身份和作家的身份，是在共鳴，還是在打架？
她想了想：其實沒有在打架。
構思產品讓她有東西可以寫，寫作逼她把構思想得更清楚，兩件事不是在搶時間，而是在互相餵養。
這是她第一次，同時擁有兩個不互相消耗的身份。
小薇的電子報開始有了更多的同行關注，她和其中一些同行變成了好友。
當關注的人多了，小薇開始意識到自己是在經營著自己的 IP，而經營 IP 對她來說很陌生、也很新奇，但她決定試著深入地去熟練它。
她想起了五年前主管說的那句「報告就是報告，不要寫小說」。
然後她笑了。
她沒有靠任何外部事件逼自己改變，只是靠著三套方法，一點一點地拼出了一個她自己都不太認識的輪廓。
那不是她以為的自己，卻是她一直都是的自己。
某個早上，她在散步的時候，她忽然想起了書裡的一句話：
原來我是這樣的。
她在原地站了一會兒。
不狂喜，也沒有戲劇性的情緒，只是安靜的驚訝。
嗨，很高興認識我自己。
尾聲｜最深的深度學習
在《深度學習的技術》這本書裡，前五章學的記、懂、網、拓、活，主要說的是如何學習、運用、創造外在世界的知識。
那時我的目光始終放在瞭解世界、解釋世界。
幾乎十年過去後，再寫《深度學習的技術》的第六章，這時間點我覺得剛剛好，因為我的目光開始從外在轉向內在，也更有底氣去談「瞭解自己」了。
第六章「己」說的，是把自己的內在，當作學習的對象。
學習外在的知識，和學習內在的知識，這兩件事並不相悖；只不過多數人更傾向於前者，較少省思後者，在 AI 時代尤其如此。
而當一個人用自己的生命經歷，去消化自身所學的時候，知識就不再是別人的道理，而是自己的血肉。
覺察法的工作是收集。盡可能如實地，收集關於自己的數據，不遺漏、不編造。
重構法的工作是審視。帶著數據回頭看自我敘事，把過時的腳本升級，把自我的塑造權奪回來。
擴充法的工作是生長。把自我的限制擴充成自我的可能性，讓多面的自我有空間生長，彼此餵養。
這三者不是三個獨立的步驟，而是一個持續的循環。
覺察，重構，擴充，然後帶著更寬廣的自我再去覺察，發現新的數據，再次重構。
瞭解自己猶如學習知識的相鄰可能，前方未必總有路，但你打開了一扇門，才有機會看見另一扇門。
自我，才能不斷擴充。
實力，抑或是聰明才智，抑或是個人所掌握的工具，往往決定了一個人，是否能不斷地得到他所想要的東西。
但一個有實力而不瞭解自己的人，很容易把自己放在一個錯誤的位置上，短期內或許能夠勉強支撐，但時間久了必然會出現各種問題。
可能是心理健康的問題，可能是德不配位的問題，可能是能力錯配的問題。
所以我認為，人的最低水準取決於他本人的實力，而人這輩子能到達的最高水準，則取決於他對自己的瞭解有多深。
我還認為，「瞭解自己」就是最深的深度學習。
當然，這件事情說難不難，畢竟每個有心的人都應該可以做到；說易不易，畢竟自我這個概念實在有點抽象，而且還會隨著時間而變動。
但放在這個時代來看，「瞭解自己」似乎是人類學習中，唯一一個不可能被外包給機器或他人的環節。
倒不是因為 AI 不可能比你更瞭解你，而是因為：
瞭解自己的過程必然伴隨著自我塑造，而自我塑造是你自己的意識在工作，AI 或其他人都無法強行介入、灌輸。
當然，你要自我不被他人或外物塑造、乃至控制，前提是你有主動的瞭解自己，並自主思考。
我知道，隨著科技的不斷進步，從博弈論的角度來看，自主思考一定不是最優的選擇。
但從我要的人生來看，自主思考是唯一的選擇。
瞭解自己的練習
以下是本章提到的所有方法，合併整理成可以直接開始的動作。
自我覺察法
練習一：每日三問，用「是什麼」框架
每天結束前，花三分鐘回答：
- 今天什麼做得好？
- 今天什麼可以做得更好？
- 明天可以怎樣改進？
回答時記得用「是什麼」，不用「為什麼」。
不要問「為什麼我今天這麼差」，而是「是什麼情境讓今天這麼難」。
找具體的情境，不找抽象的原因。
練習二：隨機取樣
在手機設三到五個隨機提醒，響起時花三十秒記錄：在做什麼、感覺如何、精力如何、有多投入。做滿一個月，你會看見自己真實的能量模式。
練習三：找到你的愛之諍友
找一個真心希望你好、而且願意說難聽話的人，問他一個具體的問題，不是「你覺得我怎麼樣」，而是「你覺得我在某件事情上，表現如何？給你怎麼樣的感覺？」
自我重構法
練習四：列出標籤，追溯來源
把你覺得描述自己的詞都寫下來，然後每天選一個標籤提問：
這是從哪一個具體的經歷來的？是誰說的，在什麼情況下說的？
如果找不到具體的來源，這個標籤可能從來都不是你的。
練習五：區分硬件與軟件
回顧你精力最充沛的時刻，找出 5 個共同的情境特徵，那是你的硬件參數。
再看你現在花最多時間的事，有多少是在用硬件做，有多少是用軟件在撐？
練習六：為一段苦難寫救贖敘事
選一件至今仍有些放不下的事，用三段話寫出來：
發生了什麼，帶給你什麼痛苦，以及在這段痛苦裡，有沒有什麼是你得到的、學到的、或因此改變的。
自我擴充法
練習七：涉足一件陌生的事，直到感覺熟練
選一件一直有點好奇、但從未認真嘗試的事，不是走馬看花地體驗一次，而是投入足夠的時間，從完全生疏到完全熟練。
練習八：表達性書寫，同時審視你的多重面向
連續五天，每天花 15 分鐘，寫下心裡最真實的想法和感受，沒有格式，沒有主題。
寫完後問自己：我目前在意的事情，工作的、家庭的、興趣的，它們在互相餵養，還是互相消耗？
若你是【終身學習者】並希望下載包括本更新的最新完整版，請登入后點擊這裏。